关于转基因的10个误解

在19世纪80年代晚期，自科学家第一次测试基因工程产品时起，在我们的食物供给中修补DNA的这种想法就饱受争议。有些人认为转基因(GMOs，包括植物和动物)是科学进步的突破，可以为我们提供更多的产品品种和更有营养的食物，也有助于提高农产品产量以消除饥饿。有些人则认为转基因是“转基因食品”，是科学家胡作非为的可怕例子，它会给人类健康和环境带来很严重的潜在风险。

对 于转基因，不仅仅是意识形态，还有各国都存在明显分歧。在美国，食物和药物管理局(FDA ， Food and Drug Administration)于1992年认定转基因没有遗传危险且不需要特殊条例来约束。现在，60%-70%的美国加工食物都含有来自转基因的原 料。与此相反，在欧洲，欧盟执行严格的规定，只有1%的农田培育转基因产品，且只有非常少的加工食物含有转基因成分。

转 基因的支持者指出，在2010年，如国家研究委员会(NationalResearch Council)这样的独立科学机构都认为，比起日常在作物生长时喷杀虫剂，转基因实际上对环境更有利，且世界卫生组织(WorldHealth Organization)的网页上也声明：研究证明，基因工程食品“不会对人类健康有危险”。批评者认为关于转基因的安全研究不足，因为它关注的是短期 影响，而非未知的长期影响。

在科学争论之中，真相更为复杂且需要审慎公布。关于转基因，这是10种常常能听到的争论者之声，且真相就在其中。

10.食物基因修饰很新颖

实则不然，转基因的争论常在于基因修补会扰乱生物的自然遗传。但实际上，在农业源头，从我们有选择性地种植和养殖合乎要求的植物和动物时起，我们就已经在我们的食物中参杂了DNA。

我们喜欢在黄油里大量使用那些丰满的金黄色玉米穗，这在1万年前并未出现。当时，人们用的是野生锯齿状的植物，其称作墨西哥类蜀黍，它是由人们杂交最健康的样品而成，具有较小的玉米穗轴和内核。已经对当代和古代玉米进行过DNA分析的现代遗传学者发现，只需要改变染色体组一小部分，这一小部分大约是单个染色体或者染色体组上的5个基因，墨西哥类蜀黍即可表现出最早期的玉米性状，但在起决定性作用的的基因上作一点点改变，它就会表现出非常不一样的性状。在遗传学上，在进化过程中的人类介入称为人工选择。在过去的几个世纪里，人工选择已经提高了作物产量和创造了更丰满、更美味及更能抗虫抗病的食物。

9.转基因只是选择性繁殖的现代版本

实 际上，不管是人为还是杂交种植呈现特定性状的植物，传统的繁殖都是一个巨大的工程。因为植物的很多染色体组经常会无规律地发生大改变，所以培育者通常在获 得他们寻找的某种性状时也会得到他们不想要的特征。比方说，土豆的多样化是通过传统的种植方式创造的，在此过程中，土豆有时候会产生过多的生物碱苷，这种 化学成分有毒，且可能需要经历很多代才能得到种植者想要的特征。

基 因工程是很系统化的。基本上，科学家们会从一个有机体里提取DNA，复制那些决定所需特性的基因，即转基因，并将其放进有机体里。他们采取的方式可能是将 此基因植入细菌里，并用细菌感染有机体，也可能是使用基因枪法，这是用微小的金颗粒射入转基因的复制基因，并将复制基因覆盖有机体。因为他们不能确保转基 因是否能够进入受体的有机体，所以他们会尝试成千上百次以得到一些转基因。但也有异常不同的例子，相比起选择性养殖和种植，基因工程可以使动植物产生更多 翻天覆地的变化。例如，科学家已向猴子胚胎植入水母基因以使猴子长出绿色的脚。不管是无意还是有意，我们都不难想象到人们会怎么滥用创造奇特动植物的力 量。

8.转基因食品致癌有铁证

此 说法未必完全属实。2012年，法国的一项研究发现，终身饲喂转基因玉米的老鼠都患上了肿瘤疾病和器官衰竭，而转基因玉米中加入了农达(Roundup) 抗除草剂或者蓄水剂。研究人员说，50%的雄性和70%的雌性实验鼠提前死亡，而对照组的相应数字分别是30%和20%。

这 就成了骇人听闻的头条。但就像科学世界里司空见惯的那样，其他研究者在检查这项研究的时候得出了不同的结论。六位法国籍院士迅速反驳，发表了他们在实验设 计，统计分析和数据方面发现的错误。欧洲食品安全局(The European Food Safety Authority)也声明该项研究“缺乏科学质量，不足以当作有效风险评估。”除此之外，研究者挑选的老鼠由于压力更容易患上乳腺肿瘤，食用或过多食用 受真菌污染的玉米也会导致激素失衡。该研究并没有注意到这些事实，所以转基因玉米是否致老鼠患癌还有待考证。

7.转基因作物因含有毒物质而危险

一些转基因作物，比如说一种叫Bt玉米的，确实含有杀虫毒素。听起来好像很危险，除非你不要去想这些化学杀虫剂和除草剂，Bt玉米里的毒素只对特定害虫起作用，而不会影响包括人类在内的其它物种。

最 近，一则美国的科学类文章概括了Bt玉米的研究成果，“可靠证据表明，Bt毒素是最安全和使用最广泛的杀虫剂之一。关于Bt玉米对人体有毒的说法显然是不 对的。”实际上，该文章还声称，如果使用得当，种植Bt玉米有助于保护环境，因为它们减少了广谱杀虫剂的使用，而广谱杀虫剂会不加选择的清除包括益虫在内 的所有昆虫。

尽管如此，Bt玉米也有缺陷，问题之一就是昆虫会对转基因毒素产生抵抗力，就像它们可以产生对杀虫剂的免疫力那样。比如说，中西部地区的农民发现有种Bt玉米不再能抵制啮根甲虫幼体。如果转基因产品不能抵制害虫，那就会导致农民重新开始在农田里使用问题化学品。

6.转基因农作物对过敏症人群有健康威胁

转基因农作物对爱过敏人群的身体健康有威胁，这是人们对于转基因最大的恐惧之一。假如一个人对花生过敏，那么在以前他只要不去吃花生类食物就好。但现在，科学家们会将花生的基因放入其他的食物当中，那么这个人也需要避开这些食物吗？他又如何知道自己会不会吃到花生基因呢？

曾经发生过一件类似的事。在19世纪中期，科学家们发现了一种巴西坚果蛋白质，将其加入大豆中后，会增加这种转基因大豆的营养含量，但这种蛋白质却会引起对这种巴西坚果过敏的人的过敏反应。

但 一些不注意的顾客却在吃下这些大豆后没有任何不良反应。这是因为科学家们在研发过程中发现这种蛋白的危险性后，最终放弃了这一部分基因加入。在进入市场 前，潜在致敏危险在安全测试中将会被扼杀在摇篮中，这就是为什么美国医学协会(American Medical Association)在美国众多机构中独独被称为转基因食品的安全检测员。

美 国食品和药品管理局(FDA)不会进行过敏检测，但却会进行一项自愿协商计划(Voluntary consultation process)来测验食品的安全性。到目前为止，FDA并没有检测出任何会致人过敏的转基因食品，但也不排除出现了管理检查漏洞的可能。也许要将任务交 给美国国会来强制检测，并为转基因计划提供研究基金，不过暂时消费者们也许距离这一天还很远。

5.转基因作物中被更改的基因会传播覆盖其他生物造成巨大劫难

也 许将来会出现一些令人害怕的情况。要是一种经过转基因技术的抵御抗生素的基因不知怎么的从食物中跑到了一种病原细菌体中，而这种细菌又恰好在你的肠道中该 怎么办？这会让你生一场大病。但是一切不都还没发生吗，估计也不会发生。2005年，荷兰科学家专门研究了转基因作物中那些被改变基因的细菌，研究得出的 数据显示“不会造成健康隐患”。2008年澳大利亚政府组织科学家们进行了转基因的研究，研究得出基因从植物状态的食物中转移到微生物中的几率是非常低的，对人体与环境的危害可以忽略不计。然而，世界卫生组织(World Health Organization)不会冒险就此停止担忧，该组织强烈建议成员国仅挑选那些绝对安全，没有抗生物质存在的转基因食物。

另 外一个潜在的问题是异型杂交，指转基因植物的基因物质经传播进入了传统植物或野生植物中。目前只允许微量植物细胞应用在动物上，比如说玉米产品为人类所 用。有一些国家已经出台了限制随意杂交混合基因的条款规定，这包括了种植转基因植物的田地与种植普通植物的田地要有明确的分界线。此外，澳大利亚政府在 2006年的一份报告中称异型杂交这一问题完全可以因转基因植物的花粉不育性从而被控制住。

4.如果你的土地上碰巧长出了取得专利的转基因生物，你将被起诉

像 很多其他对转基因的恐惧一样，这其中也包含一定的真实性。1999年，农业企业巨头孟山都公司起诉加拿大一个名为波西‧施梅哲(Percy Schmeiser)的农民，因其种植该公司的防虫有机油菜而没有支付相应的费用。这个农民分辩说他没有种植任何这家公司的转基因油菜种子，一定是风把种 子吹到自己的地里的。

究 竟发生了什么至今仍有争议，但最终加拿大高级法院做出如下判决：尽管施梅哲地里95%的油菜都是由孟山都的种子长起来的，施梅哲也没有取得孟山都的特许使 用权，但施梅哲并没有利用这些油菜盈利，所以孟山都应赔偿施梅哲660美元，以赔偿施梅哲油菜全部被拔掉的损失。在孟山都公司的官网上，他们说明只有通过 法律的手段针对购买取得专利的转基因生物种子的农民及禁止他们使用，才能制止他们存留转基因生物的种子。

美国国家广播电台的一个调查2012年关于风吹种子案件的记者发现，孟山都公司并没有因为异花授粉种子而起诉农民。

3.转基因植物导致蜜蜂数量骤减

这 似乎是有一点关联的，2008年到2013年之间，美国约有30%的蜜蜂消失了或者在春天没有传粉，其他国家的情况更糟——西班牙有80%的蜂巢消失了。 一些养蜂人和环境活动家认为，这一切都是由一种强效杀虫剂引起的，这种杀虫剂叫做新类尼古丁杀虫剂，与尼古丁的结构、作用类似。与传统的喷洒型农药不同， 这种新型农药由植物吸收，存在于植物的维管系统中，这样昆虫就会吮吸这些农药。

这些杀虫剂与转基因生物不同，但活动家们往往把他们混为一谈，可能是因为人们有时会用杀虫剂预处理种子。没有确凿证据表明转基因植物导致蜜蜂数量骤减，也就是说转基因植物对其他昆虫也没有巨大的危害。最近的研究表明，在极少数的案例中，转基因植物会杀死蝴蝶、瓢虫及其它无害甚至是有益的昆虫。

2.现在几乎所有的农作物都是转基因的

现在我们能接触到的大多数果蔬都没有被基因改装过。确实，19世纪80年代转基因技术引进美国(译注：据推测应为工业化生产人胰岛素这一历史性事件)时，美国的民众对此很是着迷。据估算，在美国，七成的加工过的食物都含有转基因的食材。

这 个数字很大是因为占很大比例的一些作物——尤其是玉米——被广泛用于各种食物。据一个反转基因的网站说，在美国已经有大约60种食用或饲用转基因作物通过 批准。其中包括20种玉米，11种油菜，11种棉花，6种西红柿，3种大豆和甜菜，两种南瓜，以及香瓜、水稻、亚麻、菊苣、木瓜、苜蓿和小麦各一种。

但是所有的这些作物中，只有玉米、大豆、棉花、油菜、笋瓜和在夏威夷种植的木瓜最近才被商业化种植。有些转基因作物也曾尝试过却最终退出了市场，而其他作物——就像小麦和水稻——从来没有在美国种植过。最终结果就是，你家附近的超市里果蔬大多都是非转基因的。

转基因产品没有流行起来甚至没有变得更广泛的一个重要理由是美国的消费者们对它们很怀疑。据2013年6月ABC的新闻调查，百分之五十二的美国民众坚信这种食物不安全。

1.转基因产品没有标注在标签上而且无法避免

这袋爆米花上的标签显示它是非转基因的。一些食品杂货联营店开始在他们的产品上加标签来让顾客知道其不含转基因成分。而2012年加州的民众公投却否决了一项将此强制执行的法律提案(译注：背后的精彩故事请搜索“加州37号提案”)。

联 邦政府确实不要求“吃转基因作物长大”的动物做成的食物也打上标签。可是，在2013年6月，美国农业部官方地推荐了一种标签，食品公司可以用其证明他们 的肉产品、液蛋(蛋液)是产自没有被喂过转基因作物的动物的。所有的这些厂家只需提供他们通过了独立的认证机构的认证的证据(便可合法使用该标签)。

此外，一些专业的食品杂货联营店正在试图与转基因保持距离。 比如“缺德舅”(Trader Joe’s)建议关注转基因的消费者购买他们的自带标签的肉、奶产品和野生的海产品。另一个连锁商“全食”(Whole Foods)，声称到2018年他们在美国和加拿大仓库中所有的产品都将贴上标签以区别是否含有转基因成分，也会标注一些动物产品没有被基因改装过。

但是除非你自己种地养活自己，也许躲开转基因产品最万无一失的方法是生活在欧洲。从上世纪末开始， 欧盟就要求含转基因成分的食品必须有标签注明，因此，欧洲的食品经销商——因为害怕那些标签会吓跑他们的顾客——就不能购进转基因产品。就如最近《科学美国人》(Scientific American)的一篇社论所说，“想在欧洲的一家超市里找到转基因产品是绝对不可能的。