好奇心可以拯救偏见

如果说自由派和保守派有什么共性，那么大概就是他们的思想都一样封闭。双方都会扭曲事实以迎合自己的世界观，跟网络愤青一个样。心理学家将这种现象称为政治动机的推理(politically motivated reasoning， 即PMR)。2012年，耶鲁大学研究者Dan M. Kahan发现，PMR在左右翼人士中出现的概率是一样的，而这些人中最思想深刻的也最有可能扭曲事实以迎合自己的观点。但Kahan在他最新的研究中发现，拥有一定特质的人能够战胜PMR，而这种特质就是好奇心。

Kahan及其同事在研究过程中采用了两份测试题。第一份测试题用于评估参与者的科学知识背景，非常具有参考性；这份试题考察了参与者对科学知识和科研过程的了解程度。第二份试题用于评估人们的科学好奇心。试题的设计非常机智：为了避免参与者为迎合别人而选择答案，该试题被做成了关于“社会营销”的调查。他们需要选择阅读某种新内容，内容设计了体育、政治和科学。选择阅读科学文的参与者的科学好奇心得分会更高。

第一项测试与Kahan之前的研究结果相呼应，自由派和保守派人士的测试结果两极分化严重，在受教育情况良好的人中尤其明显。但“科学好奇心”的测试结果却完全不同：不论是自由派还是保守派，对“水力压裂”话题更感兴趣的人好奇心更强。在后续实验中，研究者让全体参与者阅读故事，这些故事有的结尾出乎意料，有的则没有意外。结果发现，不论政见左右，读到意外结尾时，好奇心更强的参与者会更喜欢该故事。

Kahan及其同事认为，好奇心才是未来两党合作的基石。他们写道，“从这一点看，一个人如果喜欢科学新闻带来的惊奇感，且在发现世界并非如自己所想时感到愉快，那么在看待政治新闻时，他不但不会丢失这一特性，反倒会充分享受这一切。在有争议的问题上，即使有些信息与预想不一致，他们也会充分做好准备。”研究者分析道，正是由于这一点，好奇心强的人比好奇心弱的人思想更开放，更容易注意到有用的证据，他们的眼里不会只有自己的世界观。我们可以修正一下马克·吐温的金句“旅行可以破除偏见”(Travel is fatal to prejudice)：好奇心或许不会完全消除偏见，但至少能对它造成重创。